Сайт ярославского центра им. Терешковой (Ярославский планетарий)

Здравствуйте, многоуважаемые астрономы!!! Скажите пожалуйста, почему до сих пор учёные не отправили на Марс растения, насекомых или бактерии, которые могут существовать в экстремальных природных условиях? Например, плесень или микроорганизмы, обитающие во льдах Антарктиды? Почему к этому вопросу относятся столь беспечно? А ведь это могло бы ответить на некоторые волнующие моменты. Всё же, интересно узнать, что произойдёт с этими биологическими организмами. Заранее спасибо!

Уважаемый автор вопроса!

Попытки отправки живых организмов на Марс были (КА Фобос-Грунт). На этом аппарате были тихоходки – земные организмы с высокой степенью выживаемости в суровых условиях. На земле они выживают и в жидком воздухе (2 года), и в кипятке (1 час), выдерживают высокое (6000 атм) давление, переносят дозу радиационного облучения в 1000 раз больше, чем человек. Могут 120 лет, в сухом климате, быть в состоянии анабиоза. Но плохо переносят жесткий ультрафиолет.

Отсюда можно сделать некоторые выводы о судьбе этих организмов на Марсе.

С уважением Н.И. Перов.

Если от всех звезд происходят микроволны то они поглощают радиоволны ведь радиоволны тоже тип энергии??? У Вас не было сомнения. Может мы люди то что верили получатся ложно нам обидно, по этому мы боимся перемен. Ведь когда-то люди не верили что земля круглая.

Уважаемый автор вопросов!

Электромагнитные волны (в частности видимый свет) взаимодействуют и между собой, и с «окружающей» средой (поглощение, отражение), но проявление взаимодействия заметно при особых условиях (расположения источников, частоты волн, направления распространения, свойства среды, мощность радиоисточников, расстояния между источниками….). Например, когда Вы смотрите на оконное стекло перпендикулярно его плоскости, то отражение малозаметно. Когда же Вы смотрите на стекло под очень малым углом к его плоскости, то эффекты отражения становятся весьма заметными.

Перемен боятся не все.

Факты входят в науку не сразу, а когда они уверенно подтверждаются.

С уважением Н.И. Перов.

(Окончательно, скорость радиоволн в космосе приближенно равна скорости света (если радиоволна движется в среде с очень низкой плотностью)). Значит ученые до ближайшей звезды отправили радиоволны 8,5 лет назад почему об этом ни где не писали в то время?

 Радиоволны к звездам, пока, не отправляли.

С уважением Н.И. Перов 

Я не только Астрономию люблю я сравниваю сегодняшние с прошлыми вопросами. Раньше когда спутник отправляли то говорили они дойдут до Марса 3 года. Я ждал 3 года потом через три года учение сказали какой-то дым вышел с планеты Марс и отключился Спутник. Теперь они пишут до Марса спутник летит 258 суток что 3 реактивных скоростей поменялись и они стали быстрее???

Уважаемый автор вопроса!

Полет к Марсу возможен по различным траекториям.

1. По полуэллипсу – с орбиты Земли до орбиты Марса за 258 суток.

2. По схеме «космического биллиарда» – с орбиты Земли до Венеры, затем, после гравитационного маневра вблизи Венеры, – к Земле, а затем, после гравитационного маневра вблизи Земли – к Марсу. При такой схеме полета достигается заметная экономия топлива (и решение дополнительных научны задач).

3. При движении в гравитационном поле Солнца траектории аппарата могут быть эллиптическими, параболическими, гиперболическими.

Время достижения Марса для разных схем полета будет различным.

(Из ~30 запусков КА к Марсу ~10 были успешными).

С уважением Н.И. Перов.